Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11021 K.2007/3286

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek 20.000 USD cezai şartın (fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının) dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek döviz mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tespit dosyasına göre, davalının sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne 20.000 USD cezai şartın fiili ödeme tarihindeki YTL karşılığının dava tarihinden itibaren hesaplanarak döviz ile ilgili yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece yargılama sırasında davalının isticvabına karar verilmiş ise de isticvap davetiyesi davalının daha önce tebligat yapılan adresine Tebligat Kanunu' nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Daha sonra hükmün de aynı şekilde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu' nun 35. maddesindeki koşullar oluşmadan bu şekilde tebligat yapılması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle isticvap davetiyesinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi ve davalının savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.