Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11083 K.2007/4931

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, taraflar arasındaki direkt satış noktası sözleşmesinden kaynaklanan cezai-şart ile pazarlama faaliyetlerine katılım bedelinin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece yaptırılan tespitle işyerinin kapalı olduğu, dolayısıyla davacı ürünlerinin satılmadığı anlaşıldığından sözleşmenin 1.maddesini ihlal eden davalının cezai şartla sorumlu olduğunu ayrıca pazarlama faaliyetlerine katkı bedeli olarak ödendiği sabit olan miktarı da davacının talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne 10.000 USD'nin 10.6.2005 tarihinden itibaren %6 ve değişen oranlarda ABD faizi ile birlikte 5.782.00 YTL'nin 10.6.2005'den itibaren %28 ve değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresine dava dilekçesinin tebliği için çıkarılan tebligatın 7201 sayılı yasanın 21.maddesi hükmüne göre yapıldığı ancak Tebligat Tüzüğünün 28.maddesinde öngörülen usule uyulmadığı anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Memurluğu 7201 sayılı yasanın 35.maddesinde belirtilen resmi merciilerden olup bura da kayıtlı davalı şirket adresine 7201 sayılı yasanın 35.maddesi uyarınca tebligat yapılması gerekirken, yukarıda belirtilen şekilde usulsüz tebligat yapılması savunma hakkının kısıtlanmasına yolaçan önemli bir usul hatası olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.