Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11168 K.2007/2162

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı alacağının iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması gerektiği iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.

İcra Mahkemesi'nce şikayetin kabulüne dair verilen 10.06.2004 tarihli karar, Dairemizce 12.05.2005 gün ve 13060-5441 E. K. sayılı ilamla yargılamanın duruşmalı yapılması, davanın iflas idaresine yöneltilmesi ve davacı alacağına imtiyaz tanıyan yasal bir düzenleme bulunmadığının göz önüne alınması gerekliliğinden dolayı bozulmuş; yapılan yargılama sonucunda bu kez 07.06.2006 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir.

5411 sayılı Bankacılık Kanunu 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Anılan yasanın Geçici 16 ncı maddesi, yasayla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu lehine getirilen hükümlerin makable şamil olduğunu belirtmiştir. Yine anılan kanunun 108 nci maddesi hakim ortaklara dolanlı işlemlerle kaynak aktarımı halinde yapılacak işlemleri düzenlemiş ve bu şekilde doğan bir kısım fon alacağının kamu alacağı sayılacağı ilkesini getirmiştir. Öte yandan 08.04.2006 gün ve 5479 sayılı yasa ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21 nci maddesinde yapılan değişiklikle amme alacaklarının iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınacağı kabul edilmiştir.

Somut olayda iflas eden EGS Faktoring ve Forfaiting Hizmetleri AŞ.nin fona devredilen EGS Bank AŞ.nin ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yukarıda anılan hükümler ve davacı alacağının niteliği bir arada değerlendirilerek bir karar verilmek gerekir.