Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11352 K.2007/5218

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı sınai gaz tüplerinden 56 adedinin iade edilmediğini ileri sürerek tüplerin bedeli olan 7.000 Euronun ödeme tarihindeki TL karşılığının ihtarname tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, teamülle göre davacının depozito karşılığında dolu tüpleri verdiğini, sonraki satışlarında da boşalan tüpü geri alıp yerine dolusunu verdiğini, bu nedenle kendilerinden boş tüp istenemeyeceğini sevk irsaliyelerinin tek başına delil olamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 53 adet boş tüpün davacıya iade edilmediğinin sabit olduğu ispat yükünün davacıya boş tüp bedellerinin ilk alımda depozit olarak ödendiğini ileri süren davalıda olduğu, davalının yazılı delille iddiasını ispatlayamadığı, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 53 adet tüp bedelinin 6.625.00 Euro olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bu miktarın 7.7.2004 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesinde gösterilen değişen oranlarda faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.