Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11378 K.2007/4125

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, akdedilen araç kira sözleşmesi nedeniyle davalının müvekkilinden 1.000 Euro bedelli üç adet teminat senedi aldığını, kira anlaşmasının davalının kusuruyla feshedildiği halde senetlerin iade edilmediğini belirterek, senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dilekçesinde davacının adresi yer almadığından dava dilekçesinin iptalini istediği gibi, müvekkilinin davacıdan teminat senedi almadığını, senetlerin kambiyo senedi vasfına haiz olup, kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiklerini, 28.06.2004 tarihli senet tutarından 400 Euro ödendiğini, bu ödemenin senet arkasına alacaklı tarafından şerh edilip, imzalandığını, iddiaya konu sözleşme ve iş ilişkilerinin senetlerle ilgisi olmadığını, iddianın yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu senetlerin ihdas nedeninin malen olduğu, davalı asilin duruşmadaki beyanında " senetlerin verilen borç para karşılığı davacıdan alındığını" ifade ettiğinden senet metninin davalı tarafından talil edildiği ispat yükünün bu suretle davalıda olduğu ancak borç para verildiği hususunda yazılı belge sunulmadığı, davacıya da yemin teklif edilmediğinden davanın kabulü ile 3 adet senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.