Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11387 K.2007/4401

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile işyeri kiralaması hususunda sözlü olarak anlaşmaya varılması sonucu 5.10.2003 ila 18.2.2005 vade tarihlerini içerir şekilde toplam 167.500.00 YTL tutarında 18 adet bonoyu davalıya verdiğini, sonrasında davalının kira sözleşmesinden caydığını, senetlerin bedelsiz kaldığı halde iade edilmediklerini belirterek bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bonoların davacıya verilen borç para karşılığı alındığını, iddianın yazılı delil ile ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddianın yazılı delille ispat edilemediği,davalı asil tarafından teklif edilen yeminin eda edildiği gerekçesiyle davaya konu 5.11-10.11-18.12-30.12.2003-18.1-18.2-18.3-18.4-18.5.2004 vadeli senetler yönünden borçlu olunmadığı ispatlanamadığından davanın reddine, diğer senetler yönünden ise davalının senetlerin elinde olmadığı, böyle senetlerinde olmadığı konusunda yeminine göre bu senetler yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.