Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11488 K.2007/3739

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, alacağın tahsili için girişilen icra takibine karşı borçlu olunmadığı bildirilerek itiraz edildiğini, ancak abonelik sözleşmesi feshedilmedikçe hukuken geçerli olup, tahakkuklardan abonenin sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu su bedeline dayanak teşkil eden sarfiyatı müvekkilinin yapmadığını, davalının sarfiyatın yapıldığı taşınmazı satıp, teslim ederek fiili irtibatını kestiğini, geri kalan iş veya işlemlerin satın alan tarafından yürütülmesi gerektiğini belirterek, borçlu olunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, su abonesinin işyerinden ayrılırken aboneliği sona erdirip, işyerinden borçlarından arınmış olarak çıkması mümkünken bunu yapmayarak, abone sözleşmesi üzerinden 3. kişilere su kullanmasına imkân tanıdığından su bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 12.685.700.000.-TL. asıl alacak, 7.841.167.000.-TL. işlemiş faiz ki toplam 20.526.867.000.-TL. yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 84 oranını aşmamak üzere 6183 sayılı kanun hükümlerince belirlenen oran üzerinden faiz uygulanmak suretiyle iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.