Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1151 K.2006/3821

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak takip yapılarak takibin kesinleştiğini, ancak takibe konu edilen bono üzerindeki müvekkili şirkete ait gözüken cironun sahte olduğunu belirterek, bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitiyle, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu edilen bononun davacı şirket tarafından müvekkiline verildiğini ve bu bononun müvekkiline ait defter kayıtlarında da mevcut olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, takibe dayanak bono üzerindeki ciroya konu imzanın davacı şirketi temsile yetkili kişi tarafından atılmadığı ve bu bono nedeniyle davacı yanın davalıya borçlu olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, koşulları oluşmadığından davacının %40 oranında tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.