Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11711 K.2007/1959

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde kendisine ilk sıranın verildiği davalının, sıra cetveline esas alınan ilk haczinin düştüğünü; satış isteminin yasal gereklere uyulmaması nedeniyle hükümsüz hale geldiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra Mahkemesi'nce dava sıra cetvelinde yer alan diğer alacaklılara yöneltildikten sonra yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davalılardan ...’ın takip dosyasından ilk haczin 04.05.2001 günü konulduğu ve bu haciz düşmeden 02.05.2003 günü yenilendiği, bu istemin ilk hacizden vazgeçme anlamına gelmeyeceği ve sıra cetvelinde ilk haciz tarihinin dikkate alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra ve İflas Kununu' nun 106 ve 110 ncu maddelerine göre taşınmaz üzerine konulan haczi izleyen iki yıl içinde satış istenmemesi halinde haciz düşer. Sonradan konulan haciz, ilk haczin devamı niteliğinde olmayıp yeni bir hacizdir ve sıralamada bu haczin tarihi dikkate alınır. Somut olayda davalı yanca konulan 07.05.2001 günlü ihtiyati haciz yasal 5 günlük itiraz süresinin geçmesi ile 21.05.2001 günü akşamı mesai saati sonunda kesin hacze dönüşmüştür. (İİK. m. 167, 264).

Davalı 02.05.2003 günü yalnızca 28 parsel sayılı taşınmazın satışını istemiş, bu satış da ilan yapılamadığından icra müdürlüğünce düşürülmüştür.

Bu durumda mahkemece davalı haczinin düşüp düşmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddinde isabet olmadığı gibi, sıra cetveline itiraz davası açan alacaklının satış tarihi itibariyle mevcut bir haczi olması gerekliliği karşısında bu konuda bir araştırma yapılmaksızın hüküm kurulması da doğru değildir.