Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11817 K.2007/5013

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında 01.09.2004 başlangıç tarihli bir sözleşme imzalandığı ve (2) yıllık kira bedelinin senetler karşılığı diğer davalıya ödendiğini, toplam senet sayısının (48) adet bedelinin ise 52.800.000.000.-TL. olduğunu, müvekkilinin kiralanan taşınmaza yerleştikten sonra işyeri hakkında Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca yıkım kararı bulunduğunu öğrenip, buna ilişkin Belediye yazısının ve Encümen kararının kendisine sunulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin işyerini 30.11.2004 tarihinde tahliye edip, anahtarı notere teslim ettiğini,

müvekkilinin (6) adet senedi ödediğini, (7) adet senedin davalı tarafından takibe konulduğu ve bunlar hakkında halen dava görüldüğünü, bu davanın konusunu oluşturan (28) adet senedin ise halen davalıların elinde olduğunu, senetlerin karşılığının kalmadığını, bedelsiz olduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek toplam tutarı 30.800.000.000.-TL. olan bu senetlerden dolayı müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kiracı olduğu taşınmaz hakkında herhangi bir yıkım kararı olmadığını, davacının kira sözleşmesi gereği ödemek zorunda olduğu kira borcunu ödememek için bu yola başvurduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında akdedilen 01.09.2004 tarihli sözleşme uyarınca davacı şirketin davalı yana ait işyerini kiraladığı, (2) yıllık kira bedelinin karşılığı düzenlenen senetlerin davalı yana teslim edildiği, davacı şirketin 30.11.2004 tarihinde işyerini tahliye edip anahtarı notere teslim ettiği, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca davacı kiracının (6) ay önceden işyerini boşaltacağını mal sahibine bildirmesi gerektiği, dava konusu senedin de tahliye tarihinden (6) ay sonrası ile ilgili olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.