Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11848 K.2007/5029

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 1.7.2004 başlangıç tarihli (1) yıl süreli danışmanlık sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 9.maddesinin fesih ile ilgili olduğunu, davalının süresi içinde fesih ihtarında bulunmadığı için sözleşmenin 30.6.2006 tarihine kadar yenilendiğini davalının 2005 yılı Temmuz-Ağustos ve Eylül aylarına ait fatura bedellerini ödemesine rağmen Ekim 2005 ayı danışmanlık ücretini ödemediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin alacağının faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan 1.7.2006 tarihli sözleşmenin, 9.maddeye göre usulüne uygun olarak 9.8.2005 tarihli noter ihtarı ile 30.9.2005 tarihi itibariyle fesh edildiğini davacının sözleşmenin 30.6.2006 tarihine kadar yenilendiği yolundaki iddiasının doğru olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında 1.7.2004 başlangıç tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 9.maddesi uyarınca (3) yıllık deneme süresinin 30.9.2004 tarihinde sona ereceği, davalı tarafça 9.8.2005 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshinin talep edildiği ve ihtarın 16.8.2005 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve sözleşmenin deneme süresi sonunda feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 1 Temmuz 2004 tarihli sözleşmenin 9.maddesinde sözleşmenin imza tarihinden itibaren (3) aylık deneme süresi verimli olduğu takdirde karşılıklı mutabakat ile (1) yıl süre ile geçerli olacağı hükme bağlanmıştır.Bu durumda sözleşmenin başlangıç tarihinin 1 Temmuz 2004 olacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece sözleşmenin (3) aylık deneme süresi sonunda başlayacağı ve buna göre davalının fesih ihtarının süresinde yapıldığı hususundaki kabulünde isabet görülmemiştir.