Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11859 K.2007/4279

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı tarafından takibe konulan 25.2.2004 keşide tarihli 3.040. YTL.’lik çekten dolayı imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.

Müdahil vekili, komşusu olan davacının evine hacze gelindiğinde, ona icra kefili olduğunu, teminat karşılığında takibin ihtiyatı tedbir kararı ile durdurulmasına rağmen davalının müvekkili üzerinde hacizlere devam ettiğini belirterek müdahillik talebinin kabulünü istemiştir.

Davalı vekili, senetteki imzanın davacıya ait olmaması halinde keşideci ile birlikte müvekkilini dolandırdıklarını, davacıya verdiği mal karşılığında çeki aldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, çek aslı bulunmadığından imza incelemesi yapılamayacağı ve davacının sorumlu olduğunu iddia ettiği kişilere karşı rücu davası açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve müdahil vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu icra takibinin dayanağı olan çek aslının ibraz edilemediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dosya kapağına çek aslının eklenmiş olduğu görüldüğünden davacının imza inkarı yönünden imza incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.