Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11871 K.2007/3902

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Dava, kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenmesine rağmen kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti ve tutanağa göre tahakkuk ettirilen cezanın kaldırılması istemine ilişkindir.

Davalı vekili, sayaç ölçü panosunun mühürünün kırık olmasının kaçak elektrik kullanımını gösterdiğini, işlemin EPMHY m.13'e uygun bulunduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ile Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün 2.12.2004 tarihli Elektrik Sayaçları Muayene Beyannamesine göre, davanın kısmen kabulüne, davacının 10.224.76 YTL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağında "Sayaç Ölçü Panosunun mühürünün kırık olduğu" tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece saptanan bu halin olay tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesinde tanımlanan kaçak elektrik tüketimine karine teşkil edip etmediği yolunda konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi kurulundan ayrıntılı incelemeyi içeren ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.