Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11943 K.2007/4490

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile ortak olarak...Ltd.Şti.ni kurup işlettiklerini, daha sonra davalının şirket hisselerini dava dışı Nazmiye Öksüz’e devrettiğini, şirket kasasında her zaman imzalı kağıtlar, bono ve çekler bulunduğunu, davalının kasada bulunan imzalı bonoyu ele geçirerek üzerini doldurup, icra takibine koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, bononun davalı ile olan ortak işleri sonucu alacaklarına karşılık verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece imzası davacıya ait olduğu kesinleşen bononun, haksız yere ele geçirilerek doldurulduğu ve icra takibine konu edildiği yolundaki iddianın kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.