Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11980 K.2007/5431

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 41.000 YTL karşılığında 100 dönüm alana ekili soğan satın aldığını, daha sonra yapılan ölçümde tarlanın soğan ekili bölümünün 82.493 m2 olduğunun tespit edildiğini, eksik teslim nedeniyle uğranılan 7.175.00 YTL tazminatın ve 425.00 YTL mahkeme tespit masrafının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dışı ...den kiraladığı toplam 167.000 m2'lik tarlanın yaklaşık 104 dönümüne soğan ekip yetiştirerek davacıya hasat mevsiminde sattığını soğan söküldükten dört ay sonra tarlanın eksik olduğundan bahisle açılan davanın yersiz olduğunu bildirerk davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, soğanın satım ve hesabından yaklaşık 1 yıl sonra yapılan keşif sonucu, tarladaki soğan kalıntıları nazara alınarak alınan raporun ve yapılan tespitin kuşku ile karşılandığı, davacının iddiasını kesin ve tereddütsüz olarak ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.