Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1262 K.2006/7493

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalının icra dosyasında alacağın dayanağı olarak gösterdiği 24.07.1998 tarihli faturadan dolayı müvekkilinin hiçbir mal ve hizmet temin etmediğini, müvekkilinin bir başka firmanın yaptığı ihracatı fon ederek yanlışlıkla faturayı ödediğini belirterek 22.595.-Euro karşılığı 32.972.000.000.-TL.nin istirdadını, bakiye 5.673.-Euro karşılığı 9.191.070.000.-TL. kalan için de müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, ayrıca icra takip dosyasına ödenen 6.850.000.000.-TL.nin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davada; davacının fatura muhteviyatına itiraz etmediğini, fatura aslını beş eşit taksitle ödemeyi taahhüt ettiğini, bu nedenle davacı borçlunun cebri icra tehdidinden bahisle istirdat davacı açamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; dosyada mevcut 19.10.1998 tarihli gümrük giriş beyannamesi ve eki manifesto ile 24.07.1998 tarihli faturaya konu malların davacıya gönderildiği ve fatura konusu bedelin ödenmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine, asıl davada 5.673.-Euro yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiği İİK.nun 72/4 maddesi gereğince % 40 tazminata, birleşen davanın ise istirdat istemine ilişkin olması nedeniyle tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.