Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1343 K.2006/7094

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işyeri niteliğinde bulunan bir taşınmazı maliklerinden satın alıp 27.3.2001 tarihinde davalı kurumun abonesi olduğunu müvekkilinin üretime başlamak için elektrik tadilat projesi çizdirip davalının projeyi onayladığı ve eski sayaçların sökülüp yeni sayaçlar takıldığını ancak eski sayaçlardaki mühürün sahte olduğunun 9.5.2003 tarihinde tesbit edildiğini, müvekkilinin sahte mühür olayı ile ilgisinin bulunmadığını daha sonra davalı kurum 13.5.2003 tarihinde müvekkili işyerinde güç tesbiti yapıp,

müvekkiline kaçak elektrik enerjisi tüketim bedeli tahakkuk ettirdiğini müvekkilinin bu bedeli itirazi kayıtla ödediğini oysa güç tesbitinin yanlış yapıldığını, müvekkilinin yaklaşık (2) yıl işyerinde herhangi bir üretim yapmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen bedelin faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının abonelik başvurusu üzerine güç tesbiti işlemi yapıldığı ve tutanak düzenlendiğini, daha sonra sayaçlar üzerindeki mührün sahte olduğunun tesbit edildiği ve tutanak düzenlenip, kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını yapılan işlemin doğru olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının sahip olduğu işyeri nedeni ile davalının abonesi olduğu, davalı kurum elemanları tarafından davacı işyerinde yapılan kontrol sonunda kaçak elektrik ve ek tüketim fatura tahakkuku yapıldığı, ek tüketim tahakkukunun yönetmeliğe uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.

../..

S-2-

Esas No. : 2006/1343 Karar No. : 2006/7094

...