Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1440 K.2006/7413

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin meşru hamil olduğu 1.4.2001 tanzim tarihli 3.500.000.000.TL bedelli dava konusu çek ile 15.4.2001 tanzim tarihli, aynı miktarlı dava dışı (2) adet çeki düşürmek veya çaldırmak suretiyle zayi ettiğini müvekkili tarafından çeklerin iptali için dava açıldığını yapılan yargılama sonunda ....Asliye Ticaret Mahkemesince 15.4.2001 tarihli çek hakkında verilen kararın kesinleştiğini ancak dava konusu 1.4.2001 tanzim tarihli çek hakkında esasa ilişkin karar verilemediğini, müvekkilinin davalı ...'ı tanımadığını herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını bu şahsın kaybedilen çekin meşru hamili olmasının mümkün olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin davacı tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından da yine ciro yolu ile dava dışı şahıslara verildiğini, son hamil tarafından çekin takibe konulduğu ve borcun müvekkili tarafından ödenip çeki aldığını ve bedelini tahsil etmek için ise takibe geçtiğini, çek arkasında davacının cirosu olduğunu çekin kaybedildiği iddialarının yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu çekin davacının cirosu ile davalıya geçtiği, çekin kural olarak devir anında ciro edildiği, ciro edilip saklanmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı davacının çekin rızası dışında elden çıktığını ispat edemeyip, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.