Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1472 K.2006/5159

Davacı vekilince hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklı ... Metal Ltd. Dilek Hırd. San Ltd. ve ... Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmiş, ancak, ... Ltd.Şti. temyiz talebinden vazgeçmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

... Teknik Ltd.Şti. vekili, 1999 yılından beri Çelik para Kasası ve döküman kasaları imal eden müvekkilinin ürünlerinin büyük bölümünü yurtdışına ihraç ettiğini, son birkaç yıldır çin firmalarınının düşük maliyetli mal üretip pazara sürmeleri nedeniyle müvekkilinin mali açıdan sıkıntıya girdiğini, iflasın ertelenmesi halinde mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin gerçek ve uygulanabilir nitelikte bulunduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm ... Metal Ltd, ... Hırdavat Ltd. ve ... Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-... Metal Ltd.Şti. hükmü temyiz etmişse de temyiz isteminden feragat ettiğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davacı Limited şirket iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur. İflasın ertelenmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması, mali durumunun iyileştirilmesi ümidinin bulunması gerekir. Erteleme talebi TTK..nun 324/2.maddesine göre borca batıklık bildirimi anlamındadır. Bu nedenle mahkemenin öncelikle şirketin borca batık durumda olup olmadığını tesbit etmesi, borca batık durumda ise ıslahın mümkün bulunup bulunmadığını incelemesi gerekir. Şirketin mali durumunun iyileştirilmesi ümidinin bulunmaması halinde şirketin iflasına karar verilmelidir.

Limited şirketin borca batık durumda olması halinde iflas veya erteleme talebini düzenleyen İİK.'nun 179 ve TTK.'nun 324.maddesinde bu istemin ilanına ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır. İflasın ertelenmesi kurumu erteleme talebinde bulunan şirketin menfaati göz önüne alınarak düzenlenmiş ise de, alacaklıların menfaatleri de kuşkusuz korunmalıdır.

Şirket borçlarının muvazaalı olarak aktiften fazla olması sonucunu doğuracak kötüniyetli davranışların önüne geçmek ve anonim şirketin borca batık durumda olmadığını, iyileştirme projesinin yeterli bulunmadığını kanıtlama olanağı vermek amacıyla iflasın ertelenmesi talebinin İİK.'nun 166/2.maddesinde öngörülen usulle ilan edilmesi ilan üzerine borca batıklık durumu ve iyileştirme projesine itiraz edenler varsa bu itirazlar değerlendirilip erteme koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.