Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1537 K.2006/7289

Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ...A.Ş.den 8.11.1999 tarihinde bir adet ford mondeo araç satın aldığını ancak aracın arızalı olup sürekli olarak titremeli olduğunu bu arızanın servisde giderilemediğini aracın ayıplı olması nedeni ile bu hali ile kullanılmasının mümkün olmadığını belirterek aracın yeni bir araçla değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...A.Ş vekili, Ticari satışlarda TTK.’nun 25.maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin (6) ay olduğunu, müvekkili şirketin servis hizmetlerini yerine getirdiğini aracın garanti süresinin 8.11.2000 tarihinde dolduğunu araçtaki titremenin 130 km. ve üzeri süratlerde ortaya çıktığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş diğer davalı şirket vekili ise, araçtaki parçaların değiştirildiğini, teknik hizmetin usulüne uygun olarak verildiğini ifade ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalıların garanti süresi içinde oluşan arızalardan sorumlu oldukları, aracın 8.11.1999 tarihinde satılıp garanti süresinin 8.11.2001 tarihinde sona erdiği ve ilk olarak 2.2.2000 tarihinde arıza nedeni ile servise getirildiği, buna rağmen arızasının giderilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.