Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1566 K.2006/9175

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı, davacı-karşı davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kumaş sattığını, ticari ilişki sonucu müvekkilinin 23.600.000.000.-TL.alacağı bulunduğunu, davalının reklamasyon faturasının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek 23.600.000.000.-TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, taraflar arasında imzalanan 27.06.2003 tarihli “Kumaş Satın Alma Sipariş Sözleşmesi” uyarınca ticari ilişki kurulduğunu, 1.kalitede kumaş taahhüt edilmesine rağmen teslim edilen kumaşların ayıplı olduğunun tespit edildiğini ve durumun davacıya bildirildiğini, davacıya iade edilen kumaşların işlemden geçirildiği belirtilip tekrar teslim edildiğini, kumaşlarda ayıp tespit edilmesi sonucunda durumun tekrar davacıya bildirildiğini, davacının malların ayıplı olduğunu kabul ederek 04.11.2003 tarihli protokolü imzaladığını, müvekkilinin deposunda 900 metre ayıplı kumaş ile 3089 adet ayıplı dikilmiş mal bulunduğunu,

davanın haksız ve dayanaksız açıldığını belirterek davanın reddini istemiş, karşı davasında 59.986.-Euro maddi, 5.000.000.000.-TL.manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davasını takipsiz bıraktığı, 04.11.2003 tarihli protokol uyarınca davalının takibinde haklı olmadığı gerekçesiyle asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyizine gelince;

Asıl dava ile ilgili talep yönünden 21.03.2005 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekili 21.06.2005 tarihinde yenileme dilekçesi vermiş ve yenileme harcını yatırmıştır. Mahkemece yatırılması gereken bakiye harç yönünden kesin süre verilmeden harcın eksik yatırıldığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.