Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1655 K.2006/2735

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi sözleşmesinden doğan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, itirazlarında haklı olduklarını, davacı bankanın takipten önce ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip yaptığı gibi aynı alacak için takipler yaptığını, talep edilen faiz oranı ve miktarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece borçlu davalılara icra müdürlüğüne yaptıkları 26.3.2003 tarihli beyanlarında borç kabul edip itirazlarından vazgeçtiklerini bildirdiklerinden davalıların icra müdürlüğüne yaptıkları itirazın iptali ile takibin aynen devamına, hüküm altına alınan miktar üzerinden takdiren %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerektirmiştir.

2- Davalılar aleyhlerindeki icra takibine yönelik itirazlarında, yargılama sırasında feragat ettiklerinden ve böylece dava konusuz kaldığından mahkemece davanın konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına biçiminde karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne şeklinde karar verilmesi usule aykırıdır.