Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/173 K.2006/7220

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'den kiraladığı işyerini alt kiralayan olarak davalıya kiraladığını, davalının elektrik, telefon, su tüketim bedellerini ödemediğini dava dışı kiralayanın müvekkili aleyhine icra takibine girişerek tahsil ettiğini, müvekkilinin de alt kiralayan olarak davalı kiracının aleyhine rucuen icra takibine giriştiğini davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile dava dışı Ferhat Özdemir arasındaki kira sözleşmesine müvekkilinin taraf olmadığını, deterjan imalathanesini, davacıdan kiralamadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kiralama sözleşmesine konu deterjan imalathanesinin davacıya satıldığı bu nedenle davacının ödemek zorunda kaldığı elektrik, su, telefon tüketim bedellerinden alt kiracı olarak davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.