Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1744 K.2006/7260

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait işyerini 1.11.2001 başlangıç tarihli 5 yıl süreli sözleşme ile kiraladığını, davalının 2002 Ağustos ayında taşınmazı icra kanalıyla tahliye ettiğini 15.4.2004 tarihine kadar kira bedelini ödememesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin 2001 Aralık ayı itibariyle feshedildiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun görüleceğini, davacı yanca daha önceden yapılan takibe itiraz sırasında fesih iradesinin iletildiğini KDV talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşmenin feshine dair yazılı delil sunamadığı gibi, taşınmazın 15.4.2004’den önce teslim edildiğini iddia ve ispat etmediği, takibe konu aylara ilişkin olarak ödeme definde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 329.328.94.YTL kira borcu, 59.279.21.YTL: KDV ve 331.871.60.YTL: işlemiş faiz olmak üzere toplam 720.479.76.YTL: üzerinden devamına, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.