Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1763 K.2006/7249

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların kardeş olduğunu, müvekkilinin gerek elden aldığı, gerekse davalının müvekkili yerine çeşitli bankalara ödemeleri nedeniyle toplam 3.263.500.000.TL. borcu olduğunu, güveve dayalı olarak davalıya boş ve imzalı senet verdiğini ancak davalının senedi 11.000.000.000.TL. olarak takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin senedin asıl alacak 7.736.500.000.TL kısmı itibariyle borçlu olmadığının tesbitine, takibin bu kısım itibariyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin gerek davacıya borç verdiğini gerekse davacının borçlarını ödediğini bononun gerçek borç için düzenlendiğini, davacının icra Hakimliğine yaptığı itirazın reddedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu senedin boş olarak davalıya verildiği, senedin TTK.’nun 690/2 ve 592. maddeleri uyarınca geçerli olduğu senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun yazılı olarak ispatlanamadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.