Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1896 K.2006/4941

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava bireysel kredi borçlanma ve rehin sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalılar yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece asıl borçlu ... Gıda AŞ.nin itiraz etmemesi nedeniyle hakkındaki takibin kesinleştiği, bu itibarla davalı şirket hakkında açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine; davalı kefil ... hakkındaki davanın 10.521.205.541,-TL.lik kısmının kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu’nun 193 ncü maddesine göre iflasın açılması ile borçlu hakkında haciz yolu ile yapılan takipler durur, kararın kesinleşmesi ile de bu takipler düşer. Davacı yanca girişilen takip dosyasının incelenmesinde her iki davalının 28.02.2001 günü iflas ettikleri ve buna ilişkin ilamın takip dosyasına sunulduğu, öte yandan davanın iflastan sonra 02.03.2001 günü açıldığı anlaşılmıştır. Anılan hükümler çerçevesinde bir araştırma yapmak ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.