Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/191 K.2006/5978

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili ,müvekkilin bonoya dayalı olacağını tahsil için ilamsız icra yolu ile takibe giriştiğini davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığı gibi senetteki vade tarihinin de tahrif edildiğini bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece , davacının alacak davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla zamanaşımı nedeni ile davanın reddine ve%40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Takip konusu bono zamanaşımına uğramış olup bu nedenle kambiyo hukukuna ilişkin haklarını kaybeden davacı alacaklı ilamsız icra takibi yapmış bu takibe vaki itiraz üzerinde iş bu itirazın iptali davasını açmıştır.

Davalı yanın takip konusu bonodaki imzaya herhangi bir itirazı bulunmamaktadır.Bu durumda ,taraflar arasında temel ilişki bulunduğundan zamanaşımına uğrayan bononun davacı ... yönünden HUMK’nun 292. maddesi kapsamında yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu gözetilerek davacının alacaklı olduğunu kanıtlaması için tüm delilleri toplanılarak bir karar verilmesi gerekirken , eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.

Aslı gibidir.