Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1988 K.2006/7333

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar yönünden bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibine dayanak yapılan 15.03.2004 keşide tarihli 1.700.000.000.-TL. bedelli çeki düzenleyerek dava dışı ...a borcuna karşılık verdiğini, kaybedilen çek bedelinin elden ödendiğini ve bankaya kayıp çek için bildirimde bulunulduğunu, çekin rıza dışında davalıların eline geçerek takibe konulduğunu belirterek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kıymetli evrakın borçtan mücerret olup süresinde bankaya ibraz edildiğini ve İcra Tetkik Mercii’nde açılan davanın reddedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu çekin ...’a verilmek üzere kendisine verildiğini, ancak çek hamiline olduğundan ...’e ciro ettiğini, çek bedelini ...’e ödediği halde iade edilmediğini bildirmiştir.

Mahkemece, davalı ...’in çeki yasal olmayan yollarla ele geçirdiğinin ispatlanamadığı, çekin ...’e davalı ...tarafından ciro edilmediği ve arada başka bir cirantanın bulunduğu, davacının İcra Tetkik Mercii’nde açtığı takibin iptali davasının reddedilerek kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine, davacının % 40 tazminattan sorumluluğuna ve davacıdan alınarak davalı ...’e verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.