Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2193 K.2006/6659

Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kurumun abonesi olduğunu, kullanılan elektiğin faturalandırılmasının E.T. Y’nin 49/b. Maddesi hükmüne göre yapıldığını, tüketilen elektrik enerjisinin taraflar arasında imzalanan sözleşme ve protokol hükümlerine göre tesbit edildiğini, ancak davalının yönetmelik hükümlerine uymayarak Temmuz ve Agustos 2002 aylarında müvekkilinden fazladan 29.972.846.000.TL. tahsil ettiğini belirterek bu miktarın ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tüketimi hesaplarken ayın birinci günü ile takip eden ayın birinci günleri arasındaki tarifeyi uygulayarak fatura düzenlediğini, yapılan işlemin yönetmelik ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, Temmuz ve Agostos 2002 ayları faturalandırma işleminin, E.T.Y. 49/b ve taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesine uygun olduğu, davacı yanın davalı kurumdan herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen elektrik enerjisi satışına dair özel sözleşmenin 6.maddesi “müşterinin aylık aktif ve reaktif enerji tüketimleri ile ay içinde çekilen maksimum güç, her ayın sonunda TEK ile müşterinin yetkili temsilcilerinin ortaklaşa düzenleyip imzalayacakları bir tutanakla tesbit olunur” şeklindedir. Bu düzenlemeye göre tüketim miktarları her ayın sonunda saptanacaktır. Oysa somut olayda davalı taraf, davaya konu Temmuz 2002 dönemi için 1.8.2002’de Ağustos 2002 dönemi içinse 1.9.2002 de okuma yapmıştır. Şu halde davalı sözleşmenin anılan hükmüne aykırı davranmıştır.

../..

S-2-

Esas No. : 2006/2193 Karar No. : 2006/6659

Bu durumda mahkemece, davalı taraf sözleşmeye uygun hareket etseydi, Temmuz 2002 dönemi için 31.7.2002’de, Ağustos 2002 dönemi için ise 31.8.2002 tarihinde endens tesbiti yapmış olsaydı, bu tarihlerdeki tesbite göre ETY’nin 49/b maddesi hükmü de gözetilerek bu aylara ilişkin faturaların hangi miktarlarda tahakkuk ettirilecek olduğunun ve saptanacak bu miktarların davacı lehine olup olmadığının belirlenmesi için konusunda uzman bir bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.