Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2337 K.2006/4348

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin 29.9.1995 gün 39220 sayılı Teşvik Belgesi Kapsamında yapılan Yerli Makine ve Teçhizat tutarındaki alacağın KDV+10 puan prim ile ilgili olarak davalı şirket bayilerden alınan 4 adet çekici için davacı şirkete yazılan 20.9.1996 tarihli yeminli mali müşavirlik yazılarına davalı şirketin cevap vermeyerek 7.5.1996 gün ve 107/51-01 sayılı KDV+10 puan destekleme pirimi raporunun yeminli mali müşavirlikçe tanzim edilemediğini, davalı şirketin kusurlu davranışları sonucu müvekkili şirketin bu alacağını alamadığını iddia ederek 4.531.525.484.TL.’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ... Merkez (Sultanahmet) Adliyesi Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu savunarak davanın yetki yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece davanın davalının ikametgahı mahkemesinde görülmesi gerekeceği gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, satış akdine aykırı davranıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Akdin ifa yerinin ... olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece HUMK.’nun 10.maddesi uyarınca ... Mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilmeden yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.