Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2491 K.2006/8586

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının keşide ettiği çekin ciro yolu ile hamili olduğunu, ancak çekin müvekkili elinde iken kaybedildiğini ve mahkeme kararı ile çekin iptaline karar verildiğini, çek bedelinin çekilen ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ticari alışveriş sonucu çeki keşide edip bir başka şahsa verdiğini davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çek ibraz edilmeden ödenmesinin mümkün olmadığını, davacının kendi kusuru sonucu çeki kaybettiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davalı şirket hesabından keşide edilen çeke ciro sonucunda davacının hamili olduğunu, ancak çekin kaybedilmesi nedeni ile iptaline karar verildiğini, davalının çek bedelinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece B.K.nun 104/son maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.