Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2583 K.2006/8898

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin mal alışverişi nedeni ile davalılardan alacaklı olduğunu, davalının faturalara süresi içinde itiraz etmediği halde, bedelini ödemediğini bu nedenle girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aynı konuda taraflar arasında görülen bir dava olduğu için derdestlik itirazında bulunduklarını, ayrıca müvekkilinin davacıdan cari hesaba dayalı olarak mal aldığını, ve karşılığında çekler keşide ettiğini ve davacının çekleri 3. sahsa ciro ettiğini ancak taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilinin çek bedellerini 3.şahsa ödeyip çekleri geri aldığını ve borcunu bu surette ödediğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ticari ilişki sonunda davalının davacıdan mal alıp karşılığında (5) adet çek verdiği ve davacının çekleri ciro sureti ile devrettiği ve daha sonra çeklerin üçüncü sahıs cirantadan alınıp, davalıya verildiği bu durumun çeklerin ödendiğine karine teşkil ettiği, davacının bu durumun aksini isbat edemediği gerekçesi ile davanın ve davalının %40 kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.