Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2613 K.2006/4022

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 3.5.2001 tarihinde ...'de kapkaççıların saldırısına uğradığını ve çalınan evrak çantası içinde davalının keşide ettiği çekte dahil olmak üzere 7 adet çekin bulunduğunu, bu çeklerle ilgili açılan zayi davası sonucu çeklerin iptaline karar verildiğini, alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin davada taraf olmadıklarını bu nedenle mahkeme kararının müvekkili açısından hukuki sonuç doğurmayacağını, davacının talep ettiği alacağı kanıtlaması gerektiğini, borcu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle TTK.nun 564.maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davanın dayanağı olan icra takibinde, takipten sonrası için yürütülecek faiz oranı açıklanmamış, yerel mahkeme kararında da faiz oranı belirtmemiştir. Bu şekilde hüküm kurulmasının infazda tereddüt yaratacağı kuşkusuzdur. Öte yandan takipten sonrası için faize faize yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm kurulması BK.nun 104/son maddesine aykırılık oluşturur. Mahkemece bu yönlerin gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.