Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2615 K.2006/8902

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçtiğini senet altındaki imzanın müvekkiline ait bulunduğunu ancak senedin teminat amaçlı olduğunu müvekkilinin banka kredisini alırken davalının da kefil olduğunu ve bu nedenle müvekkilinden teminat senedi aldığını kredi borcunu ödemeye devam ederken davalının senedi takibe koyduğunu belirterek bu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının senedin teminat amaçlı ve boş olarak verildiğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini müvekkilinin senet nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının, senedin teminat amaçlı olduğu yolundaki iddiasını HUMK.nun 288 ve devam maddeleri uyarınca yazılı delille ispat edemediği gibi, teklif olunan yeminin de davalı tarafından usulüne uygun olarak yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.