Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2637 K.2006/7242

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 5.8.2001 keşide tarihli, süresinde bankaya ibraz edilmemiş belgeden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın İİK.nun 67 maddesi gereği 1 yıllık yasal sürede açılmadığını, Havran İlçesinin yetkili olduğunu çek vasfında olmayan belgeye dayalı borcunu müvekkilinin davacıya ödediğini, davacının bu borcun ödendiğini bildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece süresinde açılmayan davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, ödeme def'inde bulunan davalının ödeme olgusunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz yönünden ve asıl alacağa takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağının %40'ı olan 2.220 YTL tutarındaki icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı ödeme def'inde bulunmuş ve yerel mahkemenin 6.12.2005 tarihli ara kararı uyarınca buna ilişkin delillerini 16.12.2005 havale tarihli dilekçesi ile bildirmiştir. Mahkemece davalının bu delil listesinde bildirdiği deliller toplanıp ödeme savunması yönünden değerlendirme yapıldıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, anılan deliller toplanmadan eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm kurulması doğru görülmemiştir.