Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2859 K.2006/10186

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin otoprodüktör grubu statüsünde elektrik üretimini yaptığını, davalı ile doğalgaz alımı konusunda sözleşmeler imzalandığını, davalının haksız olarak 14.02.2004-17.02.2004 tarihleri arasında doğalgazı keserek müvekkiline zarar verdiğini, kesinti zorunluluğu olmamasına rağmen kesinti yapan davalının verilen zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek 1.049.396.771.473.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin yaptığı uygulamanın sözleşme ve mevzuata uygun bulunduğunu, kesintilerin doğalgaz sözleşmesini kabul eden davacının kesintiye karşı dava açamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının sözleşme uyarınca doğalgaz kesintisi yapabileceği, davacının zarar talebinin yerinde olmadığı, davalının doğalgazı kasıtlı olarak kestiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.