Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2886 K.2006/8531

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin boşa imzalı olarak, 1000 DM borç aldığı dava dışı ...'a senet verdiğini, senedin bedelinin adı geçene ödendiğini, davalının eline senedin nasıl geçtiğini bilmediklerini, davalının senede lehtar olarak ismini yazıp icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya verdiği borç karşılığında dava konusu senedi aldığını, TTK.nun 592.maddesi gereğince davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece TTK.nun 592 ve HUMK.nun 290.maddesi gereğince davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı, yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.