Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2907 K.2006/4266

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şekerbank A.Ş. vekili, ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'in sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, sözleşme uyarınca verilen teminat mektubunun tazmin edildiğini, ihtardan olumlu sonuç alınamadığını ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talebin İİK.'nun 257/1.maddesine uygun olduğu gerekçesiyle borçlu ...'un mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.

... vekili, kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edildiğini, muaccel olmayan borç için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.

Mahkemece hesap kat ihtarının sözleşmeye uygun olarak tebliğ edildiği, alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.