Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3086 K.2006/9272

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında üretici bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmeyerek başka firmalara ait malzemeleri imalatta kullandığının tespit edildiğini belirterek, sözleşmenin 10.2 maddesi gereğince 30.000 USD cezai şartın ödeme tarihi rayiç değeri üzerinden Türk Lirası olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının diğer bayilerinin yaptığı hatalı imalat ve montajlardan müvekkilinin zarar gördüğünü sözleşme şartlarına uyduklarını, sözleşmede yer almasına rağmen davalı tarafça çalışanlara eğitim verilmediğini, istenilen malzemelerin zamanında teslim edilmediğini ve eksikliklerin giderilmediğini, davacının izni ve bilgisi dahilinde diğer firmalara ait malzemelerin kullanıldığını, cezai şart talep şartlarının oluşmadığını, sözleşmede edimler arasında dengesizlik olup müvekkilinin sözleşmeyi imzalamak zorunda bırakıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davalının sözleşme şartlarına uymayarak çeşitli firmalara ait mamülleri üretimde kullandığı ve bulundurduğu, davacının dava önçesi tespit yaptırarak sözleşmeyi fesih iradesini ortaya koyduğu, sözleşmenin 10.2.maddesinde sözleşmeye aykırılık halinde ihbarsız ve bila hüküm fesh edileceğinin düzenlendiği, aynı madde gereğince davalının 30.000 USD cezai şarttan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.