Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3126 K.2006/4553

İhtiyati Hacze İtiraz Eden :... vek.Av.Mürteza Zengin Alacaklı :Koç Finans A.ş vek.Av.Bülent Sarıca

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde hacze itiraz eden ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Koç Finans A.Ş vekili, ... Ltd.Şti'nin borcu için ...'ya ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, ...'nın ipotek akit tablosunda kefil olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek borçluların mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.

... vekili, müvekkilinin teminat ipoteği verdiğini, kefaletin geçerli olmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece ...'nın hem ipotek borçlusu, hem de müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK.nun 257/1.maddesine göre alacak muaccel ise ve rehinle temin edilmemişse alacaklı ihtiyati haciz isteyebilir. İhtiyati hacze itiraz eden ... hem kredi sözleşmesine müteselsil kefil olmuş, hem de alacağın teminatını teşkil etmek üzere taşınmazı üzerinde alacaklı lehine ipotek tesis ettirmiştir. İpotek akit tablosunun 2.maddesinde ipotek hem kredi borçlusunun borcunu, hem de kefilin kefaletten doğan borcunu teminat altına aldığı belirtmiştir. İpotek kefilin kefalet borcunun teminatını da teşkil etmesi nedeniyle kefalet borcu teminat altına alınmamıştır. Mahkemece bu yön gözetilerek ihtiyati hacze itirazın kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.