Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3141 K.2006/10190

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya toplam 26.250 Kg alüminyum hurda teslim ettiğini, malın bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, Kaçarlı Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, 8.7.2004 tarihli faturadaki malın müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı malları kantar fişleri ile teslim aldığı, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından nakliye firmasına verilen mallar ile davalının kantarında tartılan malların kiloları arasında büyük fark bulunmamasına, davalının düzenlediği konusunda tartışma bulunmayan kantar fişlerinde davacının isminin yer almış olmasına,