Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3198 K.2006/7347

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , taraflar arasındaki alım-satım karşılığı davalının 15.3.2000 tanzim 1.12.2000 vade tarihli 15.000.000.000 TL. tutarlı senedi borcuna karşılık davacıya verdiğini senedin lehdar hanesine “ ... Petrol “ yazıldığı halde, davalının haberdar olduğu ve husumetle ilgili başka dava dosyalarında da görüldüğü gibi davacı şirketin senet lehdarı ve hamili bulunduğunu, davalının imzaya ve borca itiraz etmediğini belirterek, senet miktarının senet tarihinden işleyecek %60 faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı ,davacı yanca senet dayanak yapılarak kambiyo senedine ilişkin takibin mahkemece iptal edildiğini ,borcu hiçbir surette kabul etmediğini ,senedin açığa imzalı teminat senedi olarak verildiğini ,davacının iddiasına ticari defter ve kayıtları ve faturalarıyla ispat etmesi gerektiğini ,davacı kayıtlarında da bu miktarda mal satılmadığının tespit edileceğini, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ,senetten dolayı borçlu olmadığını ileri sürmüştür.

Mahkemece, davaya dayanak senette lehtar adının eksik yazılması nedeniyle yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğundan alacağın varlığının yan delillerle ispat edilmesi gerektiği halde davacı yanca ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş , karar davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.