Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/320 K.2006/6393

Taraflar arasındaki menfi tesbit-muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait un ve irmik imal eden fabrikanın davalı kurumun abonesi olduğunu, davalı yetkililerinin 2.9.2003 tarihli tutanakla “… kullanımda çarpan hatasına rastlanıldığı, kendi bilgisayar kayıtlarında 3000 olan çarpanın gerçekte 3450 olduğundan …”bahisle 11.9.2003 tanzim tarihli 23.8.1997 tarihinden itibaren geriye dönük olarak 232.340.296.000.TL bedelin fark faturası olarak ödenmesinin istendiğini, işlemin mevzuata aykırı olduğunu belirterek borçlu bulunmadıklarının tespiti ile muarazanın men’ini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı trafosunda 11.8.1997 tarihinde patlama sonucu tutanak tutulduğunu, 23.8.1997 tarihinde ölçüm yapılarak yeni trafo tesis edildiğini,bu tarihten sonrası için çarpanın 3450 olması gerekirken 3000 olarak bilgisayar kayıtlarına geçtiğini ve hatalı faturalar düzenlendiğini 2.9.2003 tarihinde yapılan kontrolde kullanımda çarpan hatası fark edilerek aradaki dönem için elektrik bedelinin faizsiz talep edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu faturadan dolayı davalıya borcunun 220.902.56 YTL olduğunun tespiti ile 11.437.37 YTL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...