Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3324 K.2006/8611

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı 3.kişiden yıllık 1.200.000.TL bedelle (aylık 100.000.000.TL) kiralayıp, 1.000.000.000.TL tutarlı teminat senedi verdiğini davalının ise bu kira kontratına kefil olduğunu, kefilliğinin teminatı olarak 1.000.000.000.TL ve 1.200.000.000.TL tutarlı senetlerin davacı tarafından davalıya verildiğini, ancak bu (2) adet teminat senediyle davalı tarafından senetlerdeki "teminat senedidir" şerhi de yok edilerek icra takibine geçildiğini belirterek,

fazlaya dair hak saklı tutularak Ankara 4.İcra Müdürlüğünün 2002/7233 nolu dosyasındaki senetlerin bedelsizlik nedeniyle iptaline, %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılama sırasında icra dosyasına yapılan ödemeler nedeniyle davanın istirdat davasına dönüştüğünü ileri sürerek ödenen paranın istirdadını istemiştir.

Davalı vekili, senetlerin borç nedeniyle müvekkiline verildiğini, teminat vasıfları bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları toplanan delillere göre davanın kabulüne, icra takip dosyasındaki toplam tutarı 2.200.000.000.TL olan iki senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödenen 3.603.700.000.TL'nin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine, senet bedellerinin %40'ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.