Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/334 K.2006/5829

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibine konulan 15.3.2003 vade tarihli 1.450.000.000.TL. lik bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek bono nedeniyle borçlu olmadıkların tesbitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., asıl borçlu ...'a satıp teslim ettiği küçükbaş hayvan karşılığında senedi aldığını, kendisini ... olarak tanıtan ve PTT de çalışmakta olduğunu bildiren şahsın da senedi kefil olarak imzaladığını, bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, senetteki imzanın kefil davacının elinden çıkmadığı senet nedeniyle borç ve sorumluluğunun bulunmadığı, asıl borçlu ... aleyhine menfi tesbit davası açılmasında hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki istemin reddine, şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.