Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3359 K.2006/8949

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde yapılan kontrolde elektrik saatleri mühürleri ile oynanmış olduğu gerekçesiyle kaçak elektrik tutanağı tanzim edip, 28.1.2003 son ödeme tarihli, 8.509.200.000.TL tutarlı kaçak elektrik faturası gönderildiğini, bu tutarın ödendiğini, ancak itiraz üzerine yapılan incelemede etolon tekstlerinde tüm sayaç değerlerinin normal çıktığını, kaçak elektrik kullanılmadığının sabit olduğunu, sayaç mühürlerine davacı tarafından dışarıdan hiç bir müdahale de olmadığını belirterek, fazlaya dair hak saklı tutularak haksız ve usulsüz tahsil olunan 500.000.000.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu , toplanan delillere göre davacının tutanağın tanzim olunduğu tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğine göre, sayacın müfettiş mühürleri ile oynanarak (açılıp-kapatılarak) sayaca müdahale edilip, kaçak elektrik kullanıldığı kaçak bedelinin 8.509.200.000.TL olduğu gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.