Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3506 K.2006/10161

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten akaryakıt alıp bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davacıya olan borcunu ödediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece icra takibine dayanak faturaların kapalı fatura olduğu, bu nedenle satışın peşin yapıldığı, faturalarda malın teslim edilmediğine veya bedelin ödenmediğine ilişkin ihtirazı kayıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı yan davalıya örneklerini ibraz ettiği mal teslim senetleri ile teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise davaya konu takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde davacıya 400.00 YTL borcu olduğunu kabul etmiştir. Takibe konu teslim eden ve teslim alan imzalarını taşıyan mal teslim senetleri malın teslim edildiğine ilişkin belgeler olup, davalının da malın teslim edilmediğine ilişkin bir savunması bulunmamaktadır. Davalı yargılama aşamasında teslim edilen mal bedellerini ödediğini itiraz dilekçesinde kabul ettiği 400.00 YTL'lık borcu da ödediğini ancak ödemeye ilişkin yazılı belgesi bulunmadığını cevaben bildirmiştir.

Bu durumda mahkemece ispat külfetinin ödeme savunmasında bulunan davalı üzerinde olduğu gözetilerek taraflar arasındaki tüm ticari ilişki gerektiğinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile saptanarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.