Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/357 K.2006/1452

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlular lehine genel kredi sözleşmesi uyarınca muhtelif tarihli teminat mektupları düzenlendiğini, mektupların vadesinde iade edilmediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun olarak davetiye çıkarılmasına rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir.

Davalı ... vekili, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kredi sözleşmesini müvekkilinin kefil sıfatı ile imzaladığını, tüm borcun ödendiğini,teminat mektuplarının iade edildiğini, komisyon, BSMV, gecikme faizine itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın zamanında açıldığı, yetki itirazının yerinde olmadığı, asıl borçlu ... için 4.9.1998 olan temerrüd tarihi itibariyle alacağın 115.187.466.TL olup takip tarihine kadar %112.5 oranında temerrüt faizi uygulanarak toplam alacağın 757.771.334.TL olduğu, kefil ... için ise ihtar ve ihbar yapılmadığından temerrüdün takip tarihi itibariyle 115.187.466.TL üzerinden oluştuğu, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi istenebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazlı kısım üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatından davalıların sorumluluğuna karar verimiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.