Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3586 K.2006/9104

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığını, müvekkilinin 30.08.1998 ve 16.02.1999 tarihli 500.000.000.-ar TL. bedelli senetleri haricen ödediği halde davalının bu senetleri icra takibine koyduğunu, davalının döviz borcuna faiz işlettiğini, müvekkilinin verdiği açık senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, kısmi ödemelere rağmen fahiş faiz uygulamakla müvekkilinin borçlandırıldığını, sadece 750.000.000.-TL.borç kaldığını belirterek müvekkilinin takip talebinde gösterilen miktarda borçlu olmadığını, sadece 750.000.000.-TL.borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kötüniyetli olduğunu, borcunu ödememek için dava açtığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, ödemeye ilişkin yazılı belge sunulmadığı, davacı yanca sunulan imzasız belgenin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olmadığından ve davalı tarafça tanık dinlenmesine muvafakat edilmediğinden tanık dinlenilmediği, teklif edilen yeminin davalı asıl tarafından yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.