Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/369 K.2006/6787

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16.maddesi uyarınca turizm işletme belgesi olan müvekkili şirkete ait otel işletmesinin elektrik tüketiminde 12.4.2002 tarih ve 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile en düşük sanayi tarifesi olan 119.800 TL esas alınmakta iken mevzuata aykırı olarak ticarethane tarifesi birim değeri olan 151.950 TL’den yapılan tahakkuka bağlı olarak tahsil edilen 17.823.274.192.TL (17.823,27 YTL) her bir faturaya ilişkin ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu husumetin ... Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin özelleştirme kapsam ve programına alınması nedeniyle indirim ve muafiyetlerin uygulanmamasına karar verildiğini, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre en düşük birim fiyattan ödeme yapılması gerektiği gerekçesiyle 10 adet toplam 17.823.274.192. TL (17.823.27 YTL) fazla tahsilatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

...